28 ноября в Москве, в Президент-отеле состоялся III Всероссийский форум оценщиков, приуроченный к празднованию Дня оценщика. Мероприятие было посвящено новому законодательству в области оценочной деятельности и вызовам, стоящим перед профессионалами отрасли.
Уже в третий раз Форум собрал специалистов оценочной деятельности, представителей власти и образовательных учреждений. Организатором мероприятия выступила Ассоциация «Объединение саморегулируемых организаций оценщиков». Серьезность поднимаемых тем и градус дискуссии не помешали оценщикам отметить профессиональный праздник.
Мероприятие транслировалось в интернете в режиме реального времени. Видеозапись выступлений доступна на сайте forum-ocenka.ru. Проведение мероприятия сопровождалось публикацией приложения к журналу «Я – Оценщик». «Вестник Форума» дал возможность присутствующим вспомнить основные события предыдущей встречи, прочитать интервью с лидерами отрасли, а также получить исчерпывающую информацию о проектах, реализованных оценочным сообществом в 2012-2014 гг.
Первая дискуссионная площадка «Законодательное регулирование оценочной деятельности. Изменения системы саморегулирования»
Генеральный директор НП СРО «ДСО» Шевцова И.А. первой поздравила Оценщиков с профессиональным праздником. Она справедливо отметила, что представители именно этой отрасли сейчас находятся в авангарде изменений и в политической, и в социальной сфере. Шевцова И.А. объявила о том, что Форум поддержали представители Минэкономразвития, Росреестра, Агентства стратегических инициатив по совершенствованию оценочной деятельности.
Заместитель департамента корпоративного управления Министерства экономического развития РФ Бабичева Н.Н. рассказала о вступивших в силу изменениях в закон «Об оценочной деятельности». Представитель Минэкономразвития отметила, что позиции «вы нам подготовьте документы» и «почему ваши стандарты у нас не работают» плохо согласуются друг с другом, и призвала всех представителей профессионального сообщества к активному участию и содействию в разработке документов. В настоящий момент функционирует несколько рабочих групп, формирующих предложения по изменению ФСО-1 и ФСО-3, а также требования к электронной форме отчета. Бабичева Н.Н. осветила работу ресурса regulation.gov.ru, который собирает мнения экспертов о необходимости того или иного документа. Бабичева отметила, что существует ряд смежных вопросов (налогообложение, формирование информации, образование Оценщиков), которые требуют дополнительного регулирования.
Начальник Управления оценки объектов недвижимости Росреестра Берестянский А.П. в своем выступлении предложил условно разделить изменения в области государственной кадастровой оценке на четыре составляющие: изменения в формате открытости сведений о процессе проведения государственной кадастровой оценки (в рамках этого с июля 2014 года началась публикация нового массива данных: о планах субъектов РФ по проведению государственной кадастровой оценки и результатах предыдущих оценок); усиление требований к качеству контроля проведения кадастровой оценки; повышение уровня защищенности правообладателей объектов недвижимости; изменение формата требований результатов оспаривания государственной кадастровой оценки. Недавно введенные требования о предоставлении отчетов об оценке в электронном виде, по мнению Берестянского, дадут возможность оценивать своих коллег, давать комментарии, замечания и советы. Также Берестянский заявил, что единая методология позволит упорядочить рынок услуг. Был возвращен минимальный срок проведения переоценки – 3 года, а для городов федерального значения – 2 года. Кроме того, он поднял вопрос о дисквалификации недобросовестных оценщиков. За этим заявлением последовало замечание из зала о возможном злоупотреблении этим инструментом. Берестянский на это ответил, что добросовестным специалистам нечего опасаться, и высококвалифицированные Оценщики должны быть обеспечены поддержкой государства.
Руководитель рабочей группы по оценочной деятельности Агентства стратегических инициатив Есауленко В.В. обозначил основную цель деятельности своей организации как создание дорожных карт и мониторинг того, как выполняются поставленные задачи: «Мы должны исполнять роль финального фильтра, последнего барьера, который будет отметать нежелательные вещи». Он отметил, что дорожная карта по развитию оценочной деятельности полна предложений по усилению государственного контроля. По мнению Есауленко, это вызвано неблагоприятным фоном: разбор результатов государственной кадастровой оценки и блокировка деятельности Национального совета по оценочной деятельности. Среди факторов успеха этой дорожной карты он назвал следующие: она находится под жестким контролем правительства, но разработана профессиональным сообществом. Среди неудач было отмечено превратно истолкованное требование о максимальной публичности всех случаев оценки государственного имущества. Есауленко выдвинул в качестве основных следующие задачи: выпуск профессионального стандарта (до конца года); требования по повышению квалификации; совершенствование процедур кадастровой оценки. Также им был поднят вопрос целесообразности обязательного проведения экспертизы СРО. В конце выступления Есауленко представил показатели эффективности реализации дорожной карты. Так, среди них был выделен показатель удовлетворенности заказчика результатами оценки. На это в рамках обсуждения первый вице-президент НП «СРОО «Экспертный совет» Лебединский В.И. заметил, что Оценщик должен оставаться независимым и не может в своей деятельности ориентироваться на пожелания заказчика.
Президент НП «СРОО «Экспертный совет» Каминский А.В. предложил внести в резолюцию положение о полной информационной открытости всех совещаний Агентства. По его мнению, это необходимо для повышения доверия к организации и вовлечения регионов в разработку профессиональных стандартов.
Председатель Совета по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности Апрелев К.Н. рассказал о деятельности Совета, который существует чуть более трех лет. Апрелев отметил, что ключевой параметр функционирования Совета – полная публичность. Это подтверждается всеобъемлющим информационным сопровождением деятельности организации, трансляцией и публикацией всех заседаний в интернете. Кроме того, Апрелев заявил, что оценочное сообщество – одно из самых активных. В качестве примера он привел II Международную конференцию «Практическое саморегулирование», на которой была озвучена четкая и ясная позиция о модели развития саморегулирования. Выступая перед Оценщиками, Апрелев пожелал им создание эффективных механизмов по ограничению доступа в профессию недобросовестных субъектов (в том числе представителей бизнеса). Также председатель Совета пожелал не стушеваться при ответе на вопрос ребенка «Мама/папа, кто ты?», а с гордостью ответить – «Я – Оценщик».
Выступление президента Межрегиональной НП СРО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» Палочкина Е.Л. содержало жесткую критику государственной инициативы в области оценки и тенденции винить во всех неудачах профессиональное сообщество. Выступление сопровождалось жаркой дискуссией, в которой приняли участие как докладчики Форума, так и его гости. Было выдвинуто предложение об организации круглого стола по рассмотрению спорных ситуаций.
Генеральный директор ООО «Импелком» Гайдук А.С. (разработчик программы ведения электронного реестра и отчетности СРО) представил анализ функционирования реестра членов СРО. Так, он заметил, что предъявляемые к Оценщикам требования с точки зрения информационной открытости выше, чем к руководителям государства. Это касается и личных данных: например, для Оценщика обязательна публикация ИНН в свободном доступе.
Вопрос информационной открытости был поднят и в докладе председателя Экспертного совета НП СРО «СВОД» Шихрановой Л.В. Она рассказала о «двух сторонах медали» публикации отчета об оценке. С одной стороны, наличие такого отчета в открытом доступе дает возможность начинающим Оценщикам познакомиться с лучшими примерами профессиональной работы, с другой – это создает почву для «паразитарной» конкуренции и копирования плодов чужой деятельности.
На Форуме были подробно освещены федеральные стандарты в оценке. Так, Лебединский В.И. представил подробный разбор ФСО-7, включающий следующие наиболее спорные позиции:
- не раскрыто, что такое ОКС;
- неясно точное наполнение понятий «состав объекта» и «часть объекта»;
- исключает корректировку стоимости на основе данных о стоимости объектов имущества в одном регионе, но в разных категориях (предложено сделать открытую возможность движения по всему сегменту независимо от региона);
- рыночная арендная ставка фиксируется в виде основной величины стоимости;
- вместо разрешенного использования речь в тексте идет о фактическом (что исключает варианты незаконного строительства);
- расчет стоимости с учетом реконструкции (для мелких арендодателей это нерелевантно);
- неудачность формулировки: «в рамках выбранного подхода […] указать значения […], которые не учитываются при итоговом согласовании» (что противоречит формальной логике).
Вторая дискуссионная площадка «Государственная кадастровая оценка»
Научный руководитель АНО «Институт развития территорий» Пылаева А.В. в своем выступлении напомнила присутствующим о том, что деятельность по формированию методологии оценки должна вестись не только в рабочих группах, но и в научных школах. Пылаева подчеркнула особую важность управления знаниями в данной области и предложила направить усилия на пропаганду науки и формирование библиотечного фонда.
Профессиональное сообщество фактически сошлось во мнении, что должны быть четко разделены значения и применение понятий «стандарты» и «методические рекомендации». Так, председатель Экспертного совета НП «СРО АРМО» Разоренова М.А. заявила о необходимости постоянно действующих групп, разрабатывающих стандарты, а затем – методические рекомендации. Каминский А.В. отметил, что, по его мнению, граница между стандартами и методическими рекомендациями очень проста: сначала создаются рекомендации, а после, если они проходят апробацию в столкновении с реальной жизнью, формируется стандарт. То есть сначала – документ, рекомендуемый к применению, и только потом – документ, обязательный к применению. По его словам, сообществу «еле удалось отбиться от новеллы «до пяти лет за ненадлежащее применение стандартов оценки», что помогло уберечь Оценщиков от уголовной ответственности.
Третья дискуссионная площадка «Защита оценщиков и экспертиза отчетов об оценке»
Генеральный директор ООО «Консалтинговая группа «Эксперт», заместитель председателя комитета АРБ по оценочной деятельности Васенин М.Ю. представил результаты опроса, который был призван выявить наличие или отсутствие конфликта во взаимодействии банк - Оценщик. Как оказалось, такой конфликт есть: респонденты регулярно сталкиваются с отказами в принятии отчетов со стороны банков из-за отсутствия аккредитации. На последний вопрос «Должна ли быть создана комиссия по модерации конфликтов при комитете АРБ?» 75% опрошенных ответили положительно. Каминский А.В. предложил внести в резолюцию положение о поддержке учреждения такой комиссии и порекомендовал должность Васенина в качестве ее руководителя.
Руководитель юридического департамента СРОО НП «АРМО» Власов Н.О. познакомил участников Форума с основными правилами, трудностями и достоинствами подготовки отчета в форме электронного документа. Кроме того, он рассказал о механизме работы и применении электронной цифровой подписи.
Сопредседатель Экспертного совета СРО НКСО, генеральный директор Иванов А.С. справедливо отметил, что экспертные советы все чаще становятся основным источником финансирования саморегулируемых организаций, а это непременно требует повышения квалификации экспертов. В выступлении было заявлено, что единый квалификационный экзамен с этой задачей не справляется. Также Иванов А.С. поднял ряд спорных вопросов: нужен ли единый алгоритм проведения экспертизы, должен ли эксперт подтверждать стоимость до копейки, должен ли отдаваться приоритет альтернативным расчетам.
Член Совета и руководитель регионального отделения НП СРО «РАО ЮФО» в Москве и Московской области Кулаков К.Ю. предложил для обсуждения тему участия Оценщиков в судебной экспертизе. Он напомнил, что такое участие теперь предусмотрено законодательно. Кроме того, к уходу в эту сферу деятельности подталкивают демпинг на рынке оценки, зарегулирование деятельности и т.д. Кулаков К.Ю. заметил, что при существующем подходе Оценщик является одновременно субъектом оценочной деятельности и судебно-экспертной. Он предложил внести в резолюцию требование об однозначности статуса Оценщика и исключении полномочию Министерства юстиции РФ по валидации методик. Докладчик рассказал о новеллах, подготовленных ко второму чтению законопроекта: введение госреестра и экзамена (обязательного для государственных экспертов и добровольного для негосударственных). Кулаков К.Ю. рассказал о нехватке научно-методического обеспечения судебной экспертизы.
Член НП СРОО «СПО» Бойко А.Ю. поднял вопрос об использовании информации, содержащейся в отчете, после даты оценки. Докладчик отметил, что в международных стандартах акцент ставится на ожидания, которые имел специалист во время подготовки отчета об оценке. Каминский А.В. предложил докладчику такую экспертную задачку: «Если бы нужно было провести экспертизу отчета об оценке, сделанного до присоединения Крыма и введения санкций, вы бы провели его с учетом последующих событий или приняли бы в расчет то, что участники еще о них не знали?» На это Бойко А.Ю. ответил: «Я бы выполнил корректировки и для одного, и для другого случая».
Член Экспертного совета НП СРО «ДСО» Дьяченко О.Н. выступил с докладом «Экспертиза как инструмент регулирования споров в судебном процессе». Были отмечены разные позиции, по которым у эксперта могут возникать трудности (в том числе несовпадение данных у Оценщика и риэлтора из-за разницы в подходах, использование заведомо неверной информации). Докладчик выдвинул ряд предложений, которые, по его мнению, помогут избежать этих проблем: проведение поквартального ценового зонирования, формирование бюджета для проведения экспертизы (особенно в регионах), основным критерием для выбора специалиста по экспертизе должны быть опыт и стаж работы.
Председатель Башкирского регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», генеральный директор ООО «Центр Консалтинг» Мусин Д.Н. рассказал о своем опыте взаимодействия с Комиссией по оспариванию результатов кадастровой стоимости: практически все ее решения – отрицательные. Докладчик предложил внести в резолюцию положение о срочной отработке порядка формирования этих комиссий (необходимо, чтобы туда входили Оценщики). Мусин Д.Н. выступил с инициативой создания совещательного органа, который взял бы на себя разъяснения о том, как должно строиться общение Оценщиков с банками. В заключение речи он сказал, что не хотел бы, чтобы Оценщики превращались в математиков и статистов, предостерег сообщество от введения жестких методик и стандартов и заявил о важности доли творчества в этой деятельности.
Директор АНО ДПО «Эстиматика» Васина А.Б. обратилась к коллегам с пожеланием сохранять стрессоустойчивость. В своем выступлении она отметила, что порог входа и выхода в профессию должен быть высоким. В качестве примера института, формирующего глубокие компетенции и навыки, она предложила деятельность «Эстиматики».
Вице-президент НП «СРО «Экспертный совет», директор магистерской программы «Экспертиза отчетов об оценке» Калинкина К.Е. отметила, что отсутствуют правила, понятные для Оценщиков и экспертов, а также квалификационные требования. Единый квалификационный экзамен был назван с этой точки зрения профанацией, не предлагающей реального инструмента по проверке знаний и умений специалистов. Магистерская программа «Экспертиза отчетов об оценке» в РЭУ им. Г.В. Плеханова дает возможность получить профессиональное образование. Большую часть программы составляют практические занятия: тренинги, ролевые игры, вебинары, мастер-классы. Все, даже общенаучные, дисциплины данной программы имеют прямое отношение к профессиональной деятельности Оценщиков. Участники программы сформировали три группы, первая из которых (36 человек) уже выпущена
В рамках дискуссии была поднята тема кодекса этики, которым бы Оценщики смогли руководствоваться в своей деятельности. Исполнительный директор НП «СРО «Экспертный совет» Ильин М.О. объявил, что первый прообраз кодекса этики уже изложен в книге «Экспертиза отчетов об оценке: Учебник».
По завершении основной части Форума был произведен плавный переход к торжественной части мероприятия: модераторы дискуссионных площадок вручили дипломы заслуженным участникам оценочной деятельности. В числе прочих дипломами были отмечены Калинкина К.Е. (за активную преподавательскую деятельность), ректор Академии бизнеса и управления собственностью Иванова И.В. (за весомый вклад в преподавание оценки, а также учреждение первого отраслевого музея).
II Всероссийский оценочный форум, поднявший немало серьезных проблем и вызвавший ожесточенные дискуссии по целому ряду вопросов, завершился на позитивной ноте – выпуском дипломированных магистров и торжественным вечером. Форум вновь доказал способность объединять профессионалов в решении задач внутри отрасли, а также формировать консолидированную позицию в отношениях с властью. Нет сомнений, что вызовы и трудности, возникающие перед профессиональным сообществом, еще не раз будут ставить под угрозу его деятельность, но сотрудничество, признание проблем и поиск их решений вполне могут обеспечить светлое будущее для оценки и Оценщиков.